ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" червня 2022 р. Справа № 300/6167/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області від 15.04.2021 №77 про відмову йому, як судді у відставці, в зарахуванні до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання періоду проходження строкової служби в армії з 24.08.1973 по 02.07.1975 та проведенні ОСОБА_1 у зв'язку з цим перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно з заявою від 11.04.2021 про перерахунок вказаного утримання з врахуванням періоду проходження строкової служби в армії та зарахувати у стаж роботи, що дає право на відставку вказаного періоду.
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 , як судді у відставці, до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби з 24.08.1973 по 02.07.1975 та провести перерахунок та виплату йому грошового утримання з врахуванням зазначеного стажу, провівши відповідний перерахунок з 11.04.2021 як дня подання до відповідача заяви про такий перерахунок.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової служби в армії з 24.08.1973 по 02.07.1975 (1 рік 10 місяців 8 днів). Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.04.2021 за №77 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на посаді судді, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової служби в армії з 24.08.1973 по 02.07.1975 (1 рік 10 місяців 8 днів) і здійснити перерахунок та виплату, з врахуванням виплачених сум, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі розрахунку Івано-Франківського апеляційного суду стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням відповідного суддівського стажу, починаючи з 11.04.2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп..
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 13.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 в адміністративній справі №300/6167/21 залишено без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №300/6167/21, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 13.05.2022.
13.06.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява від 09.06.2022 №0900-0903-7/19254, згідно якої останній просить суд роз'яснити судове рішення від 08.12.2021 в адміністративній справі №300/6167/21. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, що стосується довідки про розмір грошового утримання ОСОБА_1 з якої необхідно проводити перерахунок щомісячного грошового утримання позивача.
Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За таких обставин, суд вирішив розглянути питання про роз'яснення судового рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.
Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд зазначає, що за змістом судового рішення у справі №300/6167/21 предметом розгляду цієї справи було виключно питання наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права на зарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової служби в армії з 24.08.1973 по 02.07.1975 (1 рік 10 місяців 8 днів).
Суд звертає увагу, що фактично під роз'ясненням рішення слід розуміти зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Втім, наведені в заяві питання про роз'яснення рішення не були предметом розгляду справи №300/6167/21.
За висновком суду, виконання резолютивної частини рішення суду повинно реалізовуватися у відповідності із мотивувальною частиною цього рішення, оскільки остання містить наведення мотивів та застосування норм права.
Мотивувальна частина рішення від 08.12.2021 у справі №300/6167/21 є логічною та чіткою у викладенні.
Роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі N 823/361/18.
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №300/6167/21 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України «Зміст рішення» та містить усі необхідні складові та реквізити.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №300/6167/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №300/6167/21 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.