смт Новомиколаївка
Іменем України
14 червня 2022 року Справа № 322/244/22 (Провадження № 3/322/195/22)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 10.06.2022, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , старшого лейтенанта, командира першого автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 09.06.2022 серії ЛВІ № 72 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «07.06.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 на КСП у с. Тернувате виконував обов'язки військової служби, перебуваючи у нетверезому стані в умовах військового часу».
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 07.06.2022 під час спілкування з командиром роти останнім було запідозрено те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. В результаті медиком в/ч НОМЕР_1 було видано направлення на встановлення факту алкогольного сп'яніння. Після прибуття до медичного закладу ОСОБА_1 від здачі крові відмовився, а тест на приладі Драгер він пробував проходити, проте не зміг зробити це.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується також довідкою лікаря ОСОБА_2 від 07.06.2022, рапортом командира автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 від 07.06.2022, рапортами солдатів-водіїв першого відділення першого взводу автомобільної роти від 07.06.2022.
ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення із визнанням своєї вини у вчиненому правопорушенні.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Будь-які належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні у зв'язку з його відмовою від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Водночас відмова від проходження огляду на стан сп'яніння не інкримінується йому у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак суд не може за власною ініціативою самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення та вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення від 09.06.2022 серії ЛВІ № 72 також не зазначено про розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ОСОБА_1 на території військових частин, військових об'єктів.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у виконанні ним обов'язків військової служби у нетверезому стані.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.С. Гасанбеков