смт Новомиколаївка
Іменем України
14 червня 2022 року Справа № 322/152/22 (Провадження № 3/322/127/22)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2022 серії ААБ № 317976 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 08.01.2022, о 13 год. 50 хв., на 4 км. автодороги Терсянка-Тернувате Запорізького (колишнього Новомиколаївського) району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, нестійка хода) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі шляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому, що напередодні він вживав 2,5 л. пива, а 08.01.2022 керував автомобілем.
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 08.01.2022 керував автомобілем ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, та на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився. При цьому, на відеозаписі не зафіксовано вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, та роз'яснення ОСОБА_1 того, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння є адміністративним правопорушенням, а також не зафіксовано складання направлення на огляд водія до Новомиколаївської ЦРЛ та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 серії ААД №307442 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 10.02.2022, о 19 год. 00 хв., по вул. Центральній, 6 в с. Шевченківське Запорізького (колишнього Новомиколаївського) району Запорізькій області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, нестійка хода) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі шляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення з відмовою від надання пояснень.
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2022 о 19 год. 00 керував автомобілем ВАЗ - 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому сам ОСОБА_1 на відео заперечує факт керування транспортним засобом. Також, на відеозаписі не зафіксовано вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, та роз'яснення ОСОБА_1 того, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння є адміністративним правопорушенням, а також не зафіксовано складання направлення на огляд водія до Новомиколаївської ЦРЛ та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За правилами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Виходячи з положень ст. 266 КУпАП, п.п. 6, 8 Порядку та п. 2.5 Правил дорожнього руху, проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є не правом, а обов'язком водія, який має ознаки сп'яніння, про що поліцейський має повідомити водія шляхом висунення йому вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а в разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами - направити такого водія для проходження відповідного огляду у найближчому медичному закладі.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи відсутні докази того, що поліцейський 08.01.2022 та 10.02.2022, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, вимагав проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі.
Зі змісту ст. 266 КУпАП та п.п. 6, 8 Порядку випливає обов'язок поліцейського застосовувати технічні засоби відеозапису під час проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, в разі відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я, та у випадку незастосування поліцейським технічних засобів відеозапису, складання протоколу про адміністративне правопорушення має проводитися лише в присутності двох свідків.
Проте, зазначений порядок не було дотримано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі через відсутність як відеозапису складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і свідків складання цього протоколу.
Таким чином, судом встановлено недоведеність відмови ОСОБА_1 08.01.2022 та 10.02.2022 від проходження огляду на стан сп'яніння в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.С. Гасанбеков