Справа № 305/2015/21
Провадження № 1-кп/307/438/21
14 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12018070140000082, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
8 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду задоволено подання голови Рахівського районного суду і обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передано на розгляд Тячівського районного суду.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в зв'язку з тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку і його місце знаходження не відомо.
Захисник, погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
На підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2021 провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ст. 323 ч. 3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у статті 115 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1,437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: -обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").
За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченому було відомо про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись стст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України суд,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 11 год. 24 черваня 2022 року.
Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого в установленому законом порядку (через засоби масової інформації).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючого, судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3