Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3504/20
14.06.2022 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
14.06.2022 року в суд поступила скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невинесенні постанови в результаті розгляду клопотання підозрюваного від 17.05.2022 року про закриття кримінального провадження та ненадісланні підозрюваному копії постанови у встановлений строк.
Захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов'язати прокурора винести вмотивовану постанову в результаті розгляду згаданого клопотання, копію якої надіслати підозрюваному, а також поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.
Скаргу мотивовано тим, що слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за № 12019070080001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кримінального кодексу України. 22.04.2022 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.
17.05.2022 року ОСОБА_2 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Станом на 13.06.2022 року всупереч положень частини другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) підозрюваному не повідомлено про результат розгляду вказаного клопотання, отже клопотання не розглянуто.
У частині першій статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З врахуванням наведеного строк на оскарження бездіяльності прокурора пропущено з поважних причин.
У частині першій статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, КПК України визначено строк розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором клопотань учасників кримінального провадження.
Як видно з положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України предметом оскарження на досудовому провадженні є нездійснення слідчим, дізнавачем, прокурором процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, передбачений КПК України.
Предметом скарги поряд з визнанням незаконною бездіяльності прокурора щодо невинесення постанови в результаті розгляду клопотання підозрюваного виступає також вимога про визнання незаконною бездіяльності прокурора, яка полягає у ненадісланні підозрюваному копії постанови.
Бездіяльність прокурора щодо ненадіслання підозрюваному копії постанови, винесеної в результаті розгляду клопотання підозрюваного, не відноситься до бездіяльності, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, тому що КПК України не встановлено відповідний строк, та можливість оскарження такої бездіяльності на досудовому провадженні не передбачено іншими пунктами частини першої статті 303 КПК України.
У відповідності до положень частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скаргу в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо ненадіслання підозрюваному копії постанови подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, то у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
Згідно частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (абзац перший частини першої статті 117 КПК України).
Скаргу подано на бездіяльність прокурора з приводу нерозгляду в триденний строк, передбачений частиною першою статті 220 КПК України, клопотання підозрюваного від 17.05.2022 року про закриття кримінального провадження. Скарга поступила в суд 14.06.2022 року.
У зв'язку з тим, що захисником оскаржено бездіяльність прокурора, перебіг строку на оскарження якої починається через три дні після вказаної в скарзі дати подання клопотання, тобто з 21.05.2022 року, відтак останнім днем десятиденного строку оскарження бездіяльності є 30.05.2022 року, то скаргу подано після закінчення встановленого законом строку.
Клопотання захисника про поновлення строку на подання скарги, яке не містить викладу причин, з яких пропущено вказаний вище строк, не підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скарга в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора, яка полягає у невинесенні постанови в результаті розгляду клопотання підозрюваного, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, та відсутні підстави для поновлення цього строку за клопотанням захисника, то скаргу у відповідній частині слід повернути захиснику.
Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо ненадіслання підозрюваному копії постанови відмовити.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора щодо невинесення постанови в результаті розгляду клопотання підозрюваного повернути захиснику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1