Ухвала від 10.06.2022 по справі 612/419/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 612/419/18 Номер провадження 11-о/814/5/22 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, залишено без змін.

03 червня 2022 року, що вбачається з відмітки на поштовому конверті, засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Як на підставу існування обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду, засуджений посилається на відсутність його апеляційної скарги від 28.11.2018.

Окремо слід зазначити, що згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, апеляційним судом було вирішено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та залишено її без задоволення.

При цьому, 30 вересня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року - без змін.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 459 КПК)

Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З наведеного слідує, що засуджений ОСОБА_2 станом на момент звернення з касаційної скаргою та винесення 30 вересня 2020 року рішення Верховним Судом, був обізнаний про результати розгляду його апеляційної скарги.

Однак, з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, засуджений ОСОБА_2 звернувся 03 червня 2022 року, тобто з суттєвим порушенням визначеного законодавством 3-х місячного строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважності причин його пропуску, не додає.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, клопотання про поновлення строку у заяві не порушено, вважаю що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 461, 463, 464 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
104751237
Наступний документ
104751239
Інформація про рішення:
№ рішення: 104751238
№ справи: 612/419/18
Дата рішення: 10.06.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2022)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 04.08.2022
Розклад засідань:
30.03.2021 10:00 Близнюківський районний суд Харківської області
31.05.2021 10:30 Близнюківський районний суд Харківської області
07.06.2021 10:00 Близнюківський районний суд Харківської області
25.10.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБАНОВСЬКА СНІЖАНА МИКОЛАЇВНА
МАСЛО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЛОБАНОВСЬКА СНІЖАНА МИКОЛАЇВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАСЛО СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
СВЯТСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Попов Андрій Олександрович
вус світлана михайлівна; святська олена володимирівна; чистик ан:
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
Вус Світлана Михайлівна; Святська Олена Володимирівна; Чистик Ан:
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
експерт:
Лозівське відділення МРВ ХОБ СМЕ Дубовик І.А.
заявник:
Масло Сергій Павлович
Трікіша Андрій Петрович
потерпілий:
Вороновська Наталія Богданівна
прокурор:
Близнюківський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області
Ваховський Ярослав Валерійович
Нестєров Дмитро Ігоревич
Павлюченко Андрій Сергійович
Прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КУРИЛО О М
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЕВА В С
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА