Справа № 161/17878/21 Провадження №33/802/148/22 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л.М.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
06 червня 2022 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104883 від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_2 30.09.2021 о 12:13 год в с. Струмівка на перехресті вулиць Рівненська, Окружна та Об'їзна, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , при перелаштуванні, маючи намір змінити напрям руху, не переконався, що це буде безпечно, і та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kengoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по суміжній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п.10.1, 2.3 б Привал дорожнього руху.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що суд не викликав його для надання пояснень, а розгляну справу однобоко. Вказує, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова, провадження щодо ОСОБА_1 закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 27.04.2022, яка міститься в матеріалах справи (а.с.55). Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник не були присутні під час розгляду справи судом першої інстанції.
Так, згідно листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2022 року, адвокату Шаповалу М.С., який є представником ОСОБА_1 , відмовлено в наданні копії оскаржуваної постанови (а.с.31).
З врахуванням вказаних обставин, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді слід задовольнити, оскільки він пропущений із поважних причин.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно із положеннями ст.124 КУпАП, об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104883 від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_2 30.09.2021 о 12:13 год в с. Струмівка на перехресті вулиць Рівненська, Окружна та Об'їзна, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , при перелаштуванні, маючи намір змінити напрям руху, не переконався, що це буде безпечно, і скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kengoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по суміжній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху (а.с.1).
Приписами п.1.1 Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно з п.2. 3. «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно схеми ДТП, водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухався по перехрестю де організовано круговий рух та на момент зіткнення закінчував проїзд перехрестя, і мав перевагу в русі, оскільки відповідно до п.16.12 Привал дорожнього руху, перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу (а.с.2).
Таким чином схема ДТП підтверджує пояснення водія ОСОБА_2 , що він керував транспортним засобом, який рухався у крайній правій смузі по головній дорозі і водій автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 мав би дати йому перевагу у русі.
На переконання апеляційного суду, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи про те, що саме дії ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, не заслуговують на увагу, так як спростовуються вищенаведеними доказами.
Таким чином, доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час судового розгляду здобуто не було.
Тому врахувавши усі обставини справи, докази, які знаходяться в матеріалах справи, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, будь-які заперечення, викладені в апеляційній скарзі, щодо достатності та належності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та Правилах дорожнього руху.
Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
II О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ..
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов