печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62601/21-к
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120021105060001038, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120021105060001038.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що прокурором Печерської окружної прокуратури 24.06.2021 року було подано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120021105060001038, який було повернуто, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про порушення кримінальної справи, а відтак просить скасувати повідомлення про підозру.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання прокурор не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з'явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Проте, скаржником до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження доводів викладених у сказі, що позбавляє слідчого суддю перевірити навіть факт існування кримінального провадження № 120021105060001038 та чи було взагалі повідомлено про підозру ОСОБА_3 , відповідно неможливо перевірити обґрунтованість повідомлення про підозру та порядок вручення такого повідомлення.
В судове засідання заявник не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120021105060001038, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120021105060001038 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1