14.06.2022 Справа № 756/18489/21
Номер справи 756/18489/21
Номер провадження 2/756/2164/22
14 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.
секретар судового засідання- Михнюк В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
В грудні 2021 року позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 25284,41 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01 грудня 2021 справу передано для розгляду судді Шролик І.С.
Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до розгляду.
Сторони в судове засідання, призначене на 14 червня 2022 року не з'явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.
10 червня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача - Сечка С.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку 31 травня 2022 року сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 25284,41 грн. та суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, які згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 25284,41 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 суд, -
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2022 року.
Суддя І.С. Шролик