Ухвала від 13.06.2022 по справі 753/15376/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15376/21

провадження № 2/753/2440/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

30.07.2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.11.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Щодо заяв про залишення позовної заяви без розгляду

13.06.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з такою заявою. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 33, 49, 58, 60, 62, 64, 187, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК

Попередній документ
104750800
Наступний документ
104750802
Інформація про рішення:
№ рішення: 104750801
№ справи: 753/15376/21
Дата рішення: 13.06.2022
Дата публікації: 16.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.07.2021)
Дата надходження: 30.07.2021
Предмет позову: Про стягнення боргу
Розклад засідань:
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 17:35 Дарницький районний суд міста Києва
24.11.2021 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
07.02.2022 16:30 Дарницький районний суд міста Києва
06.04.2022 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Короляк Ігор Дмитрович
позивач:
Короляк Сергій Дмитрович
представник відповідача:
Бай Сергій Едуардович