Справа № 752/5853/22
Провадження №: 1-кп/752/1439/22
14.06.2022 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12022100010000688, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
08.04.2022 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 разом з незнайомим йому до цього потерпілим ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вживав алкогольні напої на господарському подвір'ї місцевого комунального підприємства за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час вживання алкоголю, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, спричинений різними поглядами на військову агресію Російської Федерації проти України, ролі захисників держави у ньому, долі Української держави та її воїнів, у ході якого у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров'ю ОСОБА_4 узяв з поверхні стола ніж кухонного типу та, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці, наніс ним декілька ударів в область тулубу та шиї останнього, завдавши йому проникаючі і непротикаючі колото-різані поранення грудної клітини і живота, тобто тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті від 30.05.2022 і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, розподілу процесуальних витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
У ході допиту ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у установчій частині вироку, зокрема у частині способу, дати, часу і місця вчинення злочину. Зокрема обвинувачений повідомив, що у квітні місці 8-го числа він випивав зі знайомим ОСОБА_7 на території підприємства, розташованого неподалік від його місця роботи, до них приєднався ОСОБА_8 , який привів з собою ОСОБА_4 . У ході розпивання алкоголю у нього з ОСОБА_4 , який не був до цього часу йому знайомий, виник словесний конфлікт через різні погляди на ситуацію щодо військової агресії з боку Росії, зокрема, обвинувачений зазначив, що потерпілий зависив роль країни-агресора, що викликало у нього сум, душевні страждання та гнів, через те, що у лавах Збройних Сил України служить його онук та два племінника, які можуть кожної миті попрощатися зі своїм життям. На цій підставі обвинувачений взяв зі столу, довкола якого сиділи всі чотири чоловіки, випиваючи, старенький сточений ніж кухонного типу у праву руку та став наносити ним хаотичні удари по тілу потерпілого, який сидів на місці та ухилявся від ударів. Після цього місце пригоди покинув, знаючи, що його товариш викликав для потерпілого швидку медичну допомогу. Про свій вчинок шкодує, просить вибачення у потерпілого, завдану матеріальну і моральну шкоду відшкодовано. Перебуваючи у слідчому ізоляторі, почувався погано через погіршення стану здоров'я, адже протягом останніх років переніс складі оперативні втручання.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-374-2022 від 12.05.2022, що складений на підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи, під час первинного звернення 08.04.2022 о 16:40 по медичну допомогу у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючого колото-різане поранення грудної клітки справа: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, розміром 1,5х0,5см), на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичної лінії на рівні 5-го ребра, проникає у плевральну порожнину з явищами пневмогематораксу (наявність у плевральної порожнині повітря та крові), проникаючого колото-різаного поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, розміром 2,0х0,5 см), на передній черевній стінці в проекції епігастрія, від якої йде рановий канал, який проникає у черевну порожнину, з пораненням лівої долі печінки з явищами гемоперитонеума (наявність у черевній порожнині 350 мл крові), непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, розміром 1,5х0,5 см), по задній паховій лінії на рівні 9-го ребра, двох непроникаючих колото-різаних поранень шиї справа: 1 рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, розміром 5,0х0,5 см), на бічній поверхні шиї справа в середній третині, 2 рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, розміром 7,0х0,5 см), на задній поверхні шиї справа, дном якої є фасція, двох забійних ран м'яких тканин голови: в тьмяно-потиличній ділянці справа - 1 рана (Г-подібної форми, розміром 3,0х0,3 см), 2 рана (зіркоподібної форми, розміром 6,0х4,0 см), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що вони утворились за рахунок 5-кратної ударної дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа/ножів, забійні рани від 2-кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмета (предметів) та можуть бути спричинені у строк та при обставинах, вказаних у постанові про призначення судового-медичної експертизи.
За критерієм небезпеки для життя виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку,суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вище встановлених обставин.
Вказаних висновків про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, в яких підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
У світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним,суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
У ході судових дебатів прокурор просив суд врахувати особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, його каяття та призначити покарання у виді 5-и років позбавлення волі із застосування приписів ст. 75 КК України та установленням іспитового строку, тривалістю в 3-и роки.
Потерпілий під час судових дебатів зазначив, що пробачив ОСОБА_5 , отримав повне відшкодування шкоди, яку зазнав, просить обвинуваченого не карати.
Захисник у судових дебатах просив суд врахувати особу обвинуваченого, причини і мотиви, які зумовили його раптовий вчинок, що проникають у глиб його душі, пов'язані з сильними переживаннями за країну та близьких (онука і племінників, які перебувають у зоні бойових дій), позитивні характеристики ОСОБА_5 , відшкодування витрат, незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, що доводиться документами, долученими до матеріалів справи, а тому просив застосувати найлегше покарання.
Обвинувачений у ході судових дебатів й останнього слова висловив щире співчуття і вибачення в адресу потерпілого, осуд своїх дій, визнає вину повністю та просив не застосовувати суворе покарання, адже в умовах установи тимчасового ув'язнення став почуватися вкрай важко, чого сам від свого організму не очікував.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, яка є тяжким злочином, щире каяття, особу обвинуваченого, який характеризується добре як за місцем проживання, так і за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, а також його міцні соціальні зв'язки (одружений, має дорослих дітей та двоє онуків), те, що він працевлаштований (працює на посаді начальника берегової бази у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Гідростром” з 1994 року), тривалий час працює в одному й тому ж колективі, де користується повагою, та виявляє свідоме та відповідальне ставлення до суспільних цінностей, родини, роботи.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд приймає до уваги повне і добровільне відшкодування обвинуваченим витрат на лікування та компенсацію завданої шкоди, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, осуд власної поведінки.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5-ть років. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень у загальній сумі 2672,00 грн.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 392 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3 (три) роки.
Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн.
Речові докази, а саме: футболку зі слідами речовини бурого кольору, светр зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофту темного кольору, кепку темно синього кольору з написом “V.S Polo ASSN” зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку об'ємом 0,5 л з написом “Хортиця”, куртку темно-синього кольору та кофту сіро-чорного кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1