Справа № 752/27671/21
Провадження № 2/752/4311/22
Іменем України
15.03.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Потапенко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» про скасування доручення, приписів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності,-
позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» про скасування доручення, приписів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності.
В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» про скасування доручення, приписів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал-строй» про скасування доручення, приписів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: