Справа №705/2129/22
1-кп/705/966/22
14 червня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Умані клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №12016090230000004 від 05.01.2016 року,
07.06.2022 року від Уманської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №112016090230000004 від 05.01.2016 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2015 року ОСОБА_4 , внаслідок обману невідомої особи, що використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_1 , який полягав в завідомо неправдивому повідомленні про намір продажу автомобіля перерахував на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 68000 грн..
Встановлено, що банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який використовує абонентський номер телефону НОМЕР_3 . Окрім цього, встановлено, що грошові кошти в сумі 68392 грн. з банківської картки ОСОБА_5 , 28.12.2015 о 15 год. 58 хв., були зняті в Уманському відділенні №7 ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Паризької Комуни, 31а. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 з даного приводу не допитувався. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що виключає можливість проведення його допиту.
При цьому встановлено, що 28.12.2015 дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , абонентського номеру з якого невідома особа вела в оману ОСОБА_5 , здійснювались з м. Одеса. Зокрема під час останньої телефонної розмови з потерпілим, яка мала місце 28.12.2015 о 15 год. 15 хв., тобто за 43 хв. до зняття коштів в відділенні банку в м. Умань, абонентський номер телефону НОМЕР_1 здійснював з'єднання з використанням базової станції зв'язку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього встановлено, що в період часу з 01.12.2015 по 04.01.2016 відсутні будь-які телефонні з'єднання між абонентським номером НОМЕР_1 та телефоном ОСОБА_5 - НОМЕР_3 .
Вищевказані обставини свідчать, що до ОСОБА_4 телефонувала та ввела його в оману, повідомивши недостовірні відомості, інша особа.
Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановити особу, яка шляхом обману заволоділа майном належним ОСОБА_4 , не вдалось. Разом з тим встановлено, що в діях не відомої особи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно Витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження: 120172502500001327) від 05.01.2016 року були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 04.01.2016, до Снятинського відділення поліції звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , який повідомив, що 28.12.2015 невідома особа шахрайським способом, шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошима в сумі 68000 грн., які він перерахував на банківський рахунок за придбання автомобіля.
Згідно клопотання проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне правопорушення, що розслідується в рамках цього провадження є не тяжким злочином. Відповідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого п.2 цієї частини.
Таким чином, кримінальне провадження №12016250250000154 від 27.01.2016 року, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016290230000004 від 05.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6