Справа № 699/674/22
Номер провадження 1-кс/699/149/22
14.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250380000135 від 29.05.2022 року .
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходилась справа по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250380000135 від 29.05.2022 року. Ухвалою суду від 31.05.2022 р. вказане клопотання було частково задоволено і відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Однак у вказаній ухвалі суд допустив описку, а саме у вступній та резолютивній частині не вірно зазначив прізвище підозрюваного ( « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »). Для виправлення вказаної
помилки суд викликав сторони на 14.06.2022 р.
Прокурор, підозрюваний та захисник, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до судового засідання не з'явились.У відповідності до ст. 379 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
У судовому засіданні вивчені :
- ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2022 р. ( а.с. 46)
- копія паспорту на ім'я ОСОБА_4 ( а.с.23)
Розгляд матеріалів показав, що дійсно у вступній та резолютивній частині суд не вірно зазначив прізвище підозрюваного ( « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »)
У відповідності до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дійшов висновку про те, що необхідно винести рішення про виправлення описки. На підставі ст. 379 ч.1 КПК України, суд
У вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про обрання відносно ОСОБА_4 , 2002 р.н. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ( справа № 699/674/22, провадження № 1-кс/699/149/22 ) виправити посилку та замість « ОСОБА_5 » вважати « ОСОБА_6 ».
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області області.
СуддяОСОБА_1