Справа № 697/838/22
Провадження № 3/697/465/2022
14 червня 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , оператор 1 відділення протитанкового взводу,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
11.06.2022 о 20:40 год. оператор 1 відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , перебував на території підрозділу військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за допомогою приладу «Алкофор 307», покази приладу - 2,1 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення А4017 №27 .
Також, 12.06.2022 о 15:00 год. оператор 1 відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , перебував на території підрозділу військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за допомогою приладу «Алкофор 307», покази приладу - 2,77 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення А4017 №27.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/838/22, № 697/839/22, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/838/22.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколах, щиро розкаюється у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
З урахуванням наведеного, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі: протоколом А4017 №42 про військова адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13.06.2022; протоколом А4017 №43 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13.06.2022; оглядом чергового лікаря на стан сп'яніння №49 від 11.06.2022; оглядом чергового лікаря на стан сп'яніння №52 від 12.06.2022; рапортом старшого лейтенанту ОСОБА_2 від 13.06.2022; рапортом старшого сержанта ОСОБА_3 від 13.06.2022; усними поясненнями гр. ОСОБА_4 , наданими ним у судовому засіданні.
Таким чином, у справі про військове адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі ОСОБА_4 , ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для накладення на ОСОБА_4 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення №697/838/22, провадження № 3/697/465/22 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №697/839/22, провадження № 3/697/466/22 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши загальний №697/838/22, провадження № 3/697/465/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О. М. Льон