Справа № 522/2014/21
Провадження № 2-р/522/23/22
06 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері,
25.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері. Заяву обґрунтовано тим, що заявник звернувся до виконавчої служби з метою пред'явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21, однак державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що у ній не вказано строки пред'явлення її до виконання. У зв'язку з чим, заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду.
31.05.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду прийнято до розгляду.
06.06.2022 до суду від представника заявника надійшла заява, у якій він просить суд розглянути заяву про роз'яснення ухвали суду за його відсутності та задовольнити її.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 зазначено, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню. Крім того, роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Чинне законодавство України не передбачає роз'яснення саме механізму виконання рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи 25.03.2021 Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди у справі № 522/2014/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері, в резолютивній частині якої роз'яснено порядок її виконання.
Із врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що ухвала суду є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють її виконання, у зв'язку з чим у задоволені заяви про роз'яснення ухвали суду від 25.03.2021 у справі № 522/2014/21 слід відмовити.
Водночас суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права оскаржити дії державної виконавчої служби чи приватного виконавця у разі їх відмови від прийняття виконавчого документа, яким є ухвала суду про затвердження мирової угоди, до виконання.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271 ЦПК України, суд
У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик
Повний текст ухвали складено 13.06.2022.