Справа № 522/6271/14-ц
Провадження № 6/522/105/22
про заміну сторони виконавчого провадження
07 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,
13.12.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 61954772, відкритому 30.04.2020 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення від 20.01.2015 у справі № 522/6271/14- ц по виселенню з квартири іпотекодавця ОСОБА_1 та всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 522/6271/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, який 21.01.2015 рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено. Заявник акцентує, що 28.07.2020 відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту , до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1 631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами, за результатами якого переможцем став ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за № 1609. Отже, заявник відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором (договором поруки-1, договором поруки-2) та іпотекодержателем за договором іпотеки з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується рішення у справі № 522/6271/14-ц. У зв'язку з чим, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та розглянути її у відсутність представника заявника.
28.01.2022 ухвалою суду заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони прийнято до розгляду у судовому засіданні.
02.02.2022, 23.02.2022, 23.03.2022, 20.04.2022 та 07.06.2022 учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Судом встановлено, що 30.03.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11135117000. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 30.03.2007 № б/н.
08.12.2011 між АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
09.04.2014 до суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 позов задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки б/н від 30.03.2007, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 30.03.2007 № 11135117000 у розмірі 153 741,38 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 228 854,85 грн, шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) вказаного предмету іпотеки у власність. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд.36, корп. Б) право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м. Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м. в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою. Виселино з квартири іпотекодавця ОСОБА_1 та всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 та передано ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд.36, корп. Б) технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати), на квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд.36, корп. Б) судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» отримало виконавчі листи у справі № 522/6271/14-ц.
Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що 30.04.2022 державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скальською Л.В. відкрито виконавче провадження № 61954772, на підставі виконавчого листа виданого 23.01.2019 Приморським районним судом м. Одеси про виселення з квартири іпотекодавця ОСОБА_1 та всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі N 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі N 6-1355/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що згідно протоколу електронного аукціону від 28.07.2020 № UA-ЕА-2020-07-06-000033-b відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», який складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1 631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. Ціна продажу лоту - 36 621 000,00 грн, яку було сплачено ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2022 № 126.
02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за № 1609.
Відповідно до умов зазначеного вище договору ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 30.03.2007 № 11135117000, ОСОБА_1 за договором іпотеки від 30.03.2007 № б/н, ОСОБА_3 за договором поруки від 30.03.2007 № 3105278, ОСОБА_4 за договором поруки від 30.03.2007 № 3105278.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» як переможець торгів здійснило повну оплату коштів на користь ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується доданою до заяви копією платіжного доручення № 126 від 20.08.2020.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.03.2021 іпотекодержателем квартири АДРЕСА_2 є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов'язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.
Зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК України і не спростовану при вирішенні цієї справи в порядку статті 215 ЦК України презумпцію правомірності укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги, такий договір у розумінні статей 11, 509 ЦК України є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов'язків сторін.
При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність задовольнити.
Замінити первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ: 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ: 42649746, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 61954772, відкритому 30 квітня 2020 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виселенню з квартири іпотекодавця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року у справі № 522/6271/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик
Повний текст ухвали складено 13.06.2022.