Справа №521/2125/22
Номер провадження 3-в/521/65/22
14 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., за участю представника Одеської митниці ДМС України - Євдокимова Д.А., розглянувши заяву представника Одеської митниці ДМС України про встановлення порядку та способу виконання постанови суду, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Одеської митниці ДМС України - Бєлошицької Л. про встановлення порядку та способу виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі за №521/2125/22, а саме винести рішення щодо предмету, вилученого в рахунок забезпечення стягнення штрафу за протоколом про порушення митних правил від 22.08.2021 року за №2691/50000/21.
Представник митниці у судовому засіданні просив заяву задовольнити.
Дослідивши вказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволені, виходячи з наступного.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року у справі за №521/2125/22 громадянина Румунії ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія.
Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, посадовими особами митниці, на підставі ч. 3 ст. 511 МК України, було вилучено транспортний засіб для забезпечення для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів.
Частиною 3 статті 511 МК України встановлено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 542 МК України, постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.
Слід зазначити, що автомобіль було вилучено на підставі ч. 3 ст. 511 МК України. Тобто, даний транспортний засіб не є предметом правопорушення та суд не вирішував відносно нього питання згідно санкції статті. Вказаний автомобіль вилучався з метою забезпечення виконання постанови суду про накладення стягнення.
Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок виконання рішення суду чітко встановлений національним законодавством, зокрема, ЗУ «Про виконавче провадження», та є прерогативою виконавчої служби.
Таким чином, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Одеської митниці ДМС України про винесення рішення щодо предмету, вилученого в рахунок забезпечення стягнення штрафу, тим паче, штраф на особу не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 299, 304, 305 КУпАП, -
У задоволені заяви представника Одеської митниці ДМС України про встановлення порядку та способу виконання постанови суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий