Справа № 504/796/22
Номер провадження 1-кп/504/582/22
14.06.2022 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді- ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав питання, щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020160330001151 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южне Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, студент 4-го курсу Одеського національного морського університету зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання 14.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні судом, з власної ініціативи поставлено на обговорення питання, щодо можливості застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.
Прокурор в судовому засідання вважав за можливе застосувати привід до обвинуваченого в наступне судове засідання.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора, крім цього просили призначити обвинувальний акт до судового розглдяу та розглянути клопотання про скасування арешту на майно.
Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судові засідання у даному судовому проваджені призначалися на 17.05.2022 року та 14.06.2022 року. При цьому, про призначення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, що вказана в обвинувальному акті. Судова повістка повернулась до суду не врученою з підстав «адресат відсутній». Окрім того, 16.05.2022 року, тобто за день до судового засідання, до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло повідомлення про те, що останній є відповідальним за сигнал повітряної тривоги Южненської міської територіальної громади, атому участь обвинуваченого у судовому засіданні є ускладненою. Захисником, також долучено копію довідки із Южненської міської ради від 11.04.2022 року.
З урахуванням наведеного судове засідання 17.05.2022 року було відкладено до 14.06.2022 року, а обвинуваченому скеровано судову повістку за місцем виконання його обов'язків до Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Судова повістка повернулась до суду не врученою з підстав «адресат відсутній».
Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року N 270, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що, не скориставшись правом отримання судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_6 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні.
Учасники кримінального провадження повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи, що судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого до суду, а також те, що обвинуваченому відомо, про те, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні, однак він відмовляється отримувати судові повістки про виклик до суду, то є підстави вважати, що на даний час обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв'язку із чим, слід застосувати привід до обвинуваченого. При цьому, виконання функцій оповіщення населення, щодо певних подій, не є поважною причиною неявки у судове засідання.
Разом з тим, суд не має повноважень, стосовно розгляду заявлених представником потерпілого процесуальних питань у даному судовому засіданні, без участі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020160330001151 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , на 30.06.2022 о 12:00 год.
Здійснити привід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 30.06.2022 о 12:00 год., до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав вул. Першотравнева, 51) зала судових засідань №3.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1