Справа № 502/778/22
14 червня 2022 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
22.05.2022 року, ОСОБА_1 о 9 годині 00 хвилин в м. Кілія на вул. Гагаріна, 98 перевозив водні біоресурси /рибу/ без документів підтверджуючих законність їх придбання, тим самим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ “Про тваринний світ”.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. В поясненнях до протоколу підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ВАВ № 068044 від 22.05.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України;
- актом прийому - передачі від 22.05.2022 р. - про передачу вилученої у ОСОБА_1 риби.
Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.88-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу - вірною.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя дотримуючись вимог ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, факт того, що він поруши вищевказане правопорушення вперше, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, має не стабільний майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності без конфіскації об'єктів тваринного світу та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников