Справа № 496/4878/20
Провадження № 1-кп/496/36/22
14 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, фізичної особи підприємця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
У період з травня по жовтень 2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 будучи інженером з технічного нагляду та службовою особою уповноваженою Південним ТерКЕУ для здійснення технічного нагляду під час виконання ТОВ «Перший Квартал» робіт на об'єкті будівництва: «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
АДРЕСА_2 . Шифр-Д-2/ЇД-2», який розташований за адресою:
с. Дачне, Біляївський район, Одеська область, в порушення вимог п.п. 1.1., 4.2.1 - 4.2.10 договору № 48/18 від 24.04.2018 року на здійснення технічного нагляду, п.п. 2, 3, 5 - 7«Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не належним чином здійснював технічний нагляд за веденням підрядних робіт на об'єкті будівництва, а саме: не робив записи у Загальному журналі робіт, який ведеться на об'єкті будівництва та підтвердив без здійснення перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних ТОВ «Перший Квартал» будівельно-монтажних робіт затвердженій «Замовником» проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам, підписавши та завіривши відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 23.05.2018, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 31.08.2018 року, Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 04.09.2018 року, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 11.09.2018 року, Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 19.09.2018 року, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 21.09.2018 року, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 11.10.2018 року, Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 12.10.2018 року, Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 16.10.2018 року та Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.10.2018 року, Акт № 4а вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, до Акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 11.09.2018 року, Акт № 5а вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, до Акта №__ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 19.09.2018 року, Акт № 6а вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, до Акта №__ приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року від 21.09.2018 року, із зазначеними у них недостовірними відомостями про завищення обсягів виконаних робіт та витрачених матеріалів на об'єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт на об'єкті будівництва на загальну суму 3 110 538,21 грн, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді необґрунтованого перерахування бюджетних грошових коштів Південного ТерКЕУ в зазначеній сумі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк» ТОВ «Перший квартал», на виконання умов договору генерального підряду № 44/17 від 04.09.2017 про закупівлю робіт з будівництва будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що при прийнятті актів виконаних робіт в 2018 році на будівництві їдальні не належним чином перевірив об'єм виконаних робіт, внаслідок чого було завищено виконані роботи. У скоєному кається.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив не тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи тяжкі наслідки заподіяні вказаним кримінальним правопорушенням, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною із здійсненням технічного нагляду на об'єктах будівництва строком на 1 рік та зі штрафом на користь держави у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 2 ст. 367 КК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною із здійсненням технічного нагляду на об'єктах будівництва строком на 1 рік та зі штрафом на користь держави у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 14.06.2022 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.
Суддя ОСОБА_1