Справа № 569/5251/22
14 червня 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Рівне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про виділ в натурі частки із майна,
учасники справи в судове засідання не з'явились
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна.
Разом з позовною заявою позивачкою було подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відомості, які необхідно з'ясувати в результаті проведення судової інженерно-технічної експертизи мають істотне значення для вирішення справи та встановлення цих обставин потребує спеціальних знань. Просить проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній та провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.
В судове засідання представник позивачки та позивачка не з'явились. Разом з тим, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі, клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду від 11.05.2022 про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України, були направлені на адресу відповідачки, за якою остання згідно з відповіддю з Управління державної Міграційної служби в Рівненській області зареєстрована, повернулася до суду відміткою пошти про причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Частиною 1 статті 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Суд зазначає, що відповідачка не зверталася до суду із письмовими/усними заявами чи клопотаннями, в яких заперечувала щодо проведення експертизи. Таким чином суд визнає причини неявки відповідачки неповажними.
З огляду на викладене вище та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачки, оскільки неявка останньої не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання, судом встановлено таке.
Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Як визначено у ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5, основними видами експертизи є: інженерно-технічна (будівельно-технічна, оціночно-будівельна), оціночно-земельна, товарознавча: авто товарознавча.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Позивачкою у своєму клопотанні було запропоновано доручити проведення експертизи судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф. 22, 33003.
Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб'єкту судово-експертної діяльності.
В зв'язку із призначенням експертизи та тривалим часом її проведення провадження у справі необхідно зупинити.
Також з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачкою, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,суд
Клопотання позивачки про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
- Які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з рівності часток співвласників (по 1/2), в разі неможливості такого поділу, які існують варіанти поділу вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в наближених (до ідеальних) частках?
Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф. 22, 33003).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію даної ухвали та цивільну справу №569/5251/22 направити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівній (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф. 22, 33003).
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з підстав зупинення провадження по справі безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 14.06.2022 року.
Суддя Левчук О.В.