Справа № 567/509/22
09 червня 2022 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
з участю представника заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - адвоката Кордиша А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна, -
встановив:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном тітку ОСОБА_2 .
Заяву мотивує тим, що згідно рішення Острозького районного суду від 12.06.2014 року у справі № 567/363/14-ц ОСОБА_3 було визнано недієздатним та встановлено відносно нього опіку та призначено його опікуном ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а відтак її повноваження як опікуна припинилися з моменту її смерті. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області було повідомлено про смерть останньої та про залишення недієздатного ОСОБА_3 без опікуна, у зв'язку з чим орган опіки та піклування з метою захисту законних прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про призначення опікуном над ОСОБА_3 його тітки ОСОБА_2 .
Вказує, що ОСОБА_2 бажає бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , про що нею подано до органу опіки і піклування відповідну заяву та відповідно до ст.ст.63,64 ЦК України вона може бути призначена його опікуном, оскільки є його тіткою.
Зазначає, що Острозьким районним судом Рівненської області під час розгляду цивільної справи № 567/363/14-ц, було встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, страждає хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №138/14 від 21.05.2014 р. встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, дане захворювання позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 158851, виданої 16.12.2009 р. ОСОБА_3 з 01.12.2009 р. безстроково встановлено першу групу інвалідності, як інваліду з дитинства з ураженням ЦНС. Висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього догляду.
Вказує, що відповідно до консультативного висновку ЛКК від 05.03.2009р. ОСОБА_3 встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, тетрапаретична форма, спастичний тетрапарез з вираженим стійким порушенням функції кінцівок. Глибока розумова відсталість.
Зазначає, що недієздатний ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_2 та її сім'єю в житловому будинку в АДРЕСА_1 . На даний час саме вона здійснює догляд за племінником, у зв'язку зі смертю офіційного опікуна ОСОБА_4 , оскільки він не здатний до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду.
Вказує, що ОСОБА_2 за станом здоров'я може постійно надавати соціальні послуги та виконувати опікунські функції. Інших родичів, котрі могли б бути опікуном над ОСОБА_3 немає, оскільки його матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його баба ОСОБА_4 , яка була йому опікуном, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інші особи з приводу призначення їх опікуном над недієздатним ОСОБА_3 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області не зверталися.
Стан ОСОБА_3 не змінився, він продовжує потребувати стороннього догляду та нагляду, що й спонукало орган опіки та піклування звернутися в судовому порядку про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому нового опікуна - ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, наведених у ній, просила встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_2 . Пояснила, що інших близьких родичів у ОСОБА_3 , окрім його тітки, не має, та остання має належні матеріально-побутові умови для здійснення нагляду та догляду за племінником.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву органу опіки та піклування, просила її задовольнити. Пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_3 . Він проживає разом з нею та її сім'єю в одному будинку та після смерті його бабусі, яка була його опікуном, догляд за племінником продовжує здійснювати вона.
Представник заінтересованої особи - адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні підтримав заяву органу опіки та піклування, просив її задовольнити. Пояснив, що для ОСОБА_3 встановлено 1 групу інвалідності безстроково, як інваліду з дитинства з ураженням ЦНС, у зв'язку з чим він потребує постійного стороннього догляду, який після смерті баби здійснює ОСОБА_2 . Остання надала для органу опіки та піклування усі необхідні документи для її призначення новим опікуном племінника. ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому відсутні будь-які перешкоди для призначення ОСОБА_2 опікуном її племінника ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.05.2022 р. заяву органу опіки та піклування прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи представника органу опіки та піклування, заінтересованої особи та її представника, дослідивши надані докази вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12.06.2014 року, що набрало законної сили 24.06.2014 року, у цивільній справі №567/363/14-ц за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації та ОСОБА_6 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним, встановлено відносно ОСОБА_3 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_4 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним судом не визначався, а відтак є безтерміновим.
ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2022р.
Згідно ч.1, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п.5.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. №34/166/131/88 опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.
Таким чином, повноваження ОСОБА_4 як опікуна над недієздатним ОСОБА_3 припинилися з моменту її смерті.
Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1 ст.65 ЦК України, особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов'язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 158851 від 16.12.2009р. ОСОБА_3 з 01.12.2009 р. безстроково встановлено першу групу інвалідності, як інваліду з дитинства з ураженням ЦНС. Висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього догляду.
Згідно консультативного висновку ЛКК від 05.03.2009р. ОСОБА_3 встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, тетрапаретична форма, спастичний тетрапарез з вираженим стійким порушенням функції кінцівок. Глибока розумова відсталість. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, не може виконувати функції самообслуговування.
З доводів представника заявника та заінтересованої особи, а також з досліджених доказів судом встановлено, що стан здоров'я ОСОБА_3 з часу визнання його недієздатним не змінився та з урахуванням того, що ОСОБА_3 залишилася без опіки у зв'язку зі смертю раніше призначеного опікуна, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для встановлення над ним опіки та необхідність призначення йому нового опікуна.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_3 , про що свідчать повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , видане 12.04.2005р., відповідно до якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Острог Рівненської області, та його батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір'ю ОСОБА_7 (актовий запис № 05 від 08.01.1992р.).
Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00035466976, сформованого 29.04.2022 р., ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, та її батьком вказаний ОСОБА_9 , а матір'ю - ОСОБА_4 (актовий запис № 4 від 22.01.1972 р.).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00035467268, сформованого 29.04.2022р., після реєстрації шлюбу для ОСОБА_8 було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (актовий запис № 19 від 20.04.1991р.). Даний шлюбу був розірваний рішенням Острозького народного суду від 22.12.1993р. (актовий запис № 01 від 25.01.1994 р.).
Згідно свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 07.06.2005р., після реєстрації шлюбу для ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (актовий запис №5 від 07.06.2005р.)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01.10.1977р., ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, та його батьком вказаний ОСОБА_9 , а матір'ю - ОСОБА_4 (актовий запис № 34 від 01.10.1977р.).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 17.04.2001р., 17.04.2001р. Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (актовий запис № 2 від 17.04.2001р.)
З письмової заяви ОСОБА_2 від 23.03.2022 р., адресованої органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, встановлено, що вона виявила намір, який підтвердила у судовому засіданні, бути опікуном свого племінника ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 , яка була опікуном ОСОБА_3 , племінник залишився без опіки.
Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області № вих-1522/01-17-22 від 21.04.2022 року, орган опіки та піклування просить про встановлення опіки над ОСОБА_3 та з метою захисту прав та законних інтересів просить призначити його опікуном тітку ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , за місцем його проживання створено всі умови для здійснення опіки над ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 29.04.2022р. та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.04.2022р.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 07.03-10/151/3 від 29.04.2022р. при обстеженні матеріально-побутових умов було встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком, дочкою, онуком та племінником-інвалідом дитинства з ураженням ЦНС в будинку своєї покійної свекрухи. На даний момент ОСОБА_2 здійснює догляд за племінником, у зв'язку зі смертю офіційного опікуна ОСОБА_4 . Племінник ОСОБА_3 не здатний до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду.
Згідно консультативного висновку ЛКК № 39/231 від 04.03.2022р. ОСОБА_2 за станом здоров'я може постійно надавати соціальні послуги та виконувати опікунські функції.
Судом встановлено, що інших родичів, котрі могли б бути опікуном над ОСОБА_3 немає, оскільки його матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить її свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 30.07.2007 року, та його баба ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить її свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2022 року.
Інші особи з приводу призначення їх опікуном над недієздатним ОСОБА_3 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області не зверталися.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та необхідність встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.293-293, 299-300 ЦПК України, -
ухвалив :
Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.06.2022 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.