Справа № 551/497/22
Провадження №3/551/280/22
"06" червня 2022 р.
селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 173444, складеним інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП у Сумській області Кіяшком В.І., ОСОБА_1 05 травня 2022 року, о 19 год. 30 хв. по вул. Харківська, 74 у с. Високе Охтирського району Сумської області, керував автомобілем марки “ Опель Вектра ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення/. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер 6820» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 21 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 / коли правопорушення вчинено водієм / цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_1 та місцем проживання останнього є с. Високе Охтирського району Сумської області, що територіально віднесено до юрисдикції Охтирського районного суду Сумської області.
Таким чином, зазначена справа підсудна Охтирському районному суду Сумської області.
Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського районного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Відповідно до відеозапису на диску, зроблений з камери реєстратора поліцейського, ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 06 червня 2022 року, о 10 год. 00 хв. у Шишацькому районному суді Полтавської області. Проте, останній у судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене, суд, керуючись положенням ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством / ст. 1 КУпАП /.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують /визначають/ його як правопорушення /об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона /.
Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Суб'єктом зазначеного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, перш за все, працівниками поліції повинні бути надані суду беззаперечні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проте досліджені матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що останній керував автомобілем.
Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 05 травня 2022 року, о 19 год. 30 хв. керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, судом не беруться до уваги, оскільки зазначені особи не являються фахівцями в галузі медицини, а проживають як сусіди з ОСОБА_1 та вцілому незадоволені поведінкою останнього.
Разом з тим, з відеозапису на диску вбачається, що ОСОБА_1 перебував за місцем свого фактичного проживання і вийшов з будинку, коли до нього приїхали працівники поліції, факт керування транспортним засобом 05 травня 2022 року о 19 год. 30 хв. категорично заперечив.
Зазначене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.
Суддя: