Справа № 548/3056/21
Провадження №1-кс/548/220/22
13.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021172040000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи бухгалтером КНП «Хорольський центр ПМСД» та на якого покладено обов'язки з нарахування заробітної плати працівникам підприємства, за період часу із січня 2015 року по листопад 2021 року заволодів грошовими коштами в сумі близько 800 тис. грн., шляхом донарахування собі заробітної плати на банківську картку «Приватбанк», тобто самостійно, без відома інших осіб, вказував інформацію про нарахування заробітної плати особам, які в цей час перебували у відпустці, в тому числі по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Після чого, ОСОБА_4 , користуючись доступом до банківської системи як уповноважена особа, перед підписанням відомостей та здійснення виплати заробітної плати змінював дані у відомостях, а саме видаляв інформацію про нарахування заробітної плати особам, які перебували у відпустці та додавав їх до своєї заробітної плати.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтовує тим, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як злочинами, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , завдана значна шкода.
Підставою накладення арешту на майно підозрюваного зазначив мету - забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.
Посилаючись на вказане, слідчий просить про накладення арешту на належні ОСОБА_4 причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Власник майна ОСОБА_4 , а також його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, подали судді заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 361 КК України. 06.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 361 КК України.
З повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень державі було завдано шкоди понад 800 000 грн.
З інформації, наданої ТСЦ МВС № 5347 від 13.06.2022, слідує, що ОСОБА_4 належить причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що кримінальними проавопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , державі завдано шкоди на суму понад 800 000 грн, наявні підстави для застосування арешту майна ОСОБА_4 у вигляді причіпу "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіля "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 42021172040000100 за ч. 1 ст. 366 КК України, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися транспортними засобами.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1