Провадження № 22-ц/803/4265/22 Справа № 183/478/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 червня 2022 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про звільнення земельної ділянки з-під арешту, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с.112-121).
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ГУ НП в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.
09 червня 2022 року ГУ НП в Дніпропетровській області надало клопотання на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху до якого долучено квитанцію про сплату судового збору. Проте, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалась.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14 квітня 2021 року ГУ НП в Дніпропетровській області надало до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.Р. Куценко