Справа № 203/1801/22
Провадження № 1-кс/0203/1320/2022
10 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022041630000082 від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 406 КК України,
встановив:
08 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 42022041630000082.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2022 року, судову справу № 203/1801/22, провадження № 1-кс/0203/1320/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.06.2022 року.
У зв'язку з тим, що підозрюваний не був доставлений до суду в день надходження клопотання судове засідання з розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було призначено слідчим суддею на 11:40 годину 10 червня 2022 року, про що слідчий, прокурор та захисник були повідомлені судовою повісткою про виклик, докази отримання яких містяться в матеріалах справи.
У судове засідання прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 та слідчий, не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не надавали.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 07.06.2022 року о 15год. не був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення відеоконференції, яка ухвалою суду від 10.06.2022 року була задоволена.
Також від захисника 10.06.2022 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, в якій захисник просить суд:
- залишити клопотання слідчого без розгляду у зв'язку з недоставлянням слідчим підозрюваного до суду та неявкою в судове засідання прокурора.
Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності захисника та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 186 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно із частиною 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За змістом статті 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.06.2022 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 вручено не було.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було вручено адвокату ОСОБА_6 , проте дата та час не зазначені.
07.06.2022 року о 15год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно із частиною 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , який затриманий 07.06.2022 року о 15год., не був доставлений слідчим до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу, та у зв'язку з неявкою прокурора у судове засідання, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 94, 187, 193-196, 211, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022041630000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 406 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1