13.06.22
22-ц/812/575/22
Єдиний унікальний номер судової справи 487/2511/20
Провадження № 22-ц/812/575/22
13 червня 2022 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та запису про право власності, -
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2022 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та запису про право власності.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 лютого 2022 року подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2022 року витребувано матеріали справи з районного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.
08 червня 2022 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Заправилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з наведеним, враховуючи характер оскаржуваних позовних вимог (2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру на суму 229 072 грн.) особам, які подали апеляційну скаргу необхідно сплатити 5 958 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 48 коп. ((840.80 + 840.80 +2 290,72) х 150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.
В апеляційній скарзі позивачі зазначають, що звільнені від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
У ч.3 ст.22 «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Предметом позову у даній справі є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ПАТ «Дельта Банк», визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації та запису про право власності на квартиру за ОСОБА_3 .
За такого, як вбачається з матеріалів справи та ухваленого у цій справі рішення, на заявлені позивачами вимоги не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній справі.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 січня 2022 року- залишити без руху.
Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
- сплати 5 958 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 48 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 42262466
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Серебрякова