Справа № 439/1678/18Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/68/22 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
про відмову в прийнятті додаткової постанови
07 червня 2022 року м.Львів
Справа № 439/1678/18
Провадження № 22-з/811/68/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Броди 20 січня 2021 року у складі судді Бородійчук О.І., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), державного виконавця відділу ПВР Литвиненко Христини Анатоліївни щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, -
18 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на його користь 2 270 грн. судового збору.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( тепер - ст. 270 ЦПК України) воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Звертаючись до Бродівського районного суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_1 не сплачувався судовий збір, оскільки згідно п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», справляння судового збору не передбачено за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 4 січня 2021 року № 39 і № 46, що видала державний виконавець відділу ПВР Литвиненко Х.А., неправомірними. Зобов'язано державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи, видані Бродівським районним судом 2 грудня 2020 року, щодо стягнення з ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» і ТзОВ «Готель «Європа-Броди» на користь ОСОБА_1 2 114 грн. відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору та відкрити виконавче провадження. У решті вимог відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги 2 270 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2021 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без задоволення. Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року залишено без змін.
Згідно п.п. б), в) п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки ОСОБА_1 не поніс судових витрат у зв'язку з розглядом його скарги у суді першої та апеляційної інстанції, відсутні підстави для задоволення його заяви про ухвалення додаткового рішення.
Окрім того, зазначені заявником обставини не є підставою для ухвалення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.
З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 270, 389 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 7 червня 2022 року.
Головуючий______________________Т. І. Приколота
Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк