Справа 749/1036/21
Номер провадження 2/749/79/22
13 червня 2022 року місто Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Кононенко А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ питання про прийняття визнання відповідачем позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
24.12.2021 р. від представника відповідача т. в. о. директора Сновської початкової школи Людмили Приходько надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 4191, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує.
11.01.2022 р. від ОСОБА_3 , який зазначив себе як представника відповідача, надійшла заява про визнання позову, зареєстрована за вх. № 67.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваний наказ від 08.11.2021 р. № 142-о «Про відсторонення від роботи» підписано ОСОБА_3 як директором відповідача.
В той же час, наказом № 234 від 08.11.2021 р. його було відсторонено від роботи з 09.11.2021 р. та допущено до роботи з 01.03.2022 р.
З огляду на зазначене, ОСОБА_3 не є особою, яка мала право представляти інтереси відповідача, в тому числі, подавати заяву про визнання позову станом на 11.01.2022 р.
Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_3 про визнання позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 185, 206, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про визнання позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя М. В. Кравчук