Справа№751/1872/22
Провадження №1-кс/751/579/22
13 червня 2022 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення його допиту як підозрюваного о 18 год 00 хв 15.06.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270000000010 від 19.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження Президента України від 21.08.2015 року ОСОБА_5 призначено головою Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області.
На підставі розпорядження голови Куликівської РДА ОСОБА_5 від 28.02.2020 № 06-к «Про припинення повноважень», всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 20.04.2016 № 304 зі змінами, п. 29 «Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 зі змінами, голова Куликівської РДА ОСОБА_5 04.03.2020 незаконно заволодів бюджетними коштами у сумі 175 908,60 грн, отримавши їх у вигляді вихідної допомоги при звільненні, внаслідок чого завдав збитки державі на вказану суму.
28.12.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На даний час досудове розслідування зупинено у зв'язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
У ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером - НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній не виконує належним чином свої обов'язки, переховується від органів досудового розслідування, ухиляється від явки до слідчого. Однак виконати її не представилося можливим, оскільки двері свого помешкання підозрюваний не відчиняв та на телефонні дзвінки не відповідав.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час не виконує належним чином свої обов'язки, ігнорує виклики слідчого для забезпечення участі у слідчих діях, переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати привід.
Слідчий у судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого про привід підозрюваного ОСОБА_5 , для його допиту на 07.06.2022 на 11.00 год.
Відповідно рапорту старшого уповноваженого УСР в Чернігівській області М. Рогового привід підозрюваного ОСОБА_5 виконати не представилося.
Ураховуючи той факт, що до клопотання слідчим не додано відомостей, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому порядку та отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, суд вважає клопотання слідчого про привід є передчасним, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 139, 140, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1