Справа № 686/11606/22
Провадження № 3/686/3655/22
10 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Розсоша, Хмельницького району, вул. Набережна, 9, військовослужбовця в/ч 1538,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
08 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. Дзядик С.В. в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння по вул. Вокзальна, 1, в с.Розсоша,ст. Скібнево.
Своїми діями Дзядик С.В. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 10.06.2022 року, Дзядик С.В. будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167914 від 08.06.2022, в якому зафіксовано вчинене Дзядиком С.В. порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України;
- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 1751, результат 2,34 %о, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу - 2,34 %о, проведеним на місці зупинки транспортного засобу;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано рух транспортного засобу «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та процедуру проходження ним огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер».
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до Дзядика С.В. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: