СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3426/22
ун. № 759/6112/22
13 червня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЯНІК» про поновлення на роботі,
встановив:
До суду надійшла вказана позовна заява.
Позов, як це вбачається із заяви, виник з трудових правовідносин.
Такі позови за вибором позивача можуть розглядатись судом за місцем знаходження відповідача (ст. 27 ч. 2 ЦПК) або судом за зареєстрованим місцем проживання позивача (ст. 28 ч.1 ЦПК).
Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється тільки на територію Святошинського району м. Києва.
Позов вочевидь заявлено до суду за місцем проживання позивача.
Проте, документів на підтвердження того, що вказана в заяві адреса є зареєстрованим місцем проживання позивача, до заяви не долучено.
Напроти в наказі відповідача про звільнення позивача з роботи (оспорюваному наказі), зазначено, що останній зареєстрований в м. Молодогвардійськ Луганської області.
Відповідач же, за даними вказаними в заяві, знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, на територію якого розповсюджується юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва.
За таких обставин приходжу до висновку, що позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву слід передати до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю, на підставі ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України.
На підставі та керуючись, ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТЯНІК» про поновлення на роботі передати до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.