СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1516/22
ун. № 759/6076/22
09 червня 2022 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
дізнавач відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (в порядку ст. 303 КПК України),
08.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Скарга обгрунтована тим, що 25.05.2022 року адвокатом ОСОБА_5 було подано до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання для ознайомлення висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №1202210008000935 від 26.04.2022 року.
01.06.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання для ознайомлення висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №1202210008000935 від 26.04.2022 року було вручено уповноваженим особам Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Однак станом на 09.06.2022 року, жодної відповіді на клопотання або постанови від уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не надходило.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній.
Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, надала листи, адресовані адвокату ОСОБА_5 , в яких зазначається, що її клопотання розглянуто та повідомлено про те, що вона може ознайомитись з висновком у відділі дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №1202210008000935 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.05.2022 року адвокатом ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку було направленоклопотання про надання для ознайомлення висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №1202210008000935 від 26.04.2022 року.
Листом дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 № 347/125/54/06/2022 від 03.06.2022, № 3468/125/54/06/2022 від 03.06.2022 р, № 3470/125/54/06/2022 від 03.06.2022 р, № 3469/125/54/06/2022 від 13.06.2022 року повідомлено адвокату ОСОБА_5 , що її клопотання розглянуто, долучено до матеріалів справи та повідомлено про те, що вона може ознайомитись з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у відділі дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Виходячи з принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 розглянуто, про що дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 надана відповідь 03.06.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_1