Ухвала від 10.06.2022 по справі 755/4385/22

Справа № 755/4385/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"10" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/4385/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно представником позивача подано клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» оригіналів договору іпотеки квартири № K5OSGK00000093 від 13.12.2007 року, кредитного договору № K5OSGK00000093 від 13.12.2007 року та квитанції № 0.0.1951812418.1.

Клопотання мотивоване тим, що позивач намагалася отримати докази самостійно шляхом відповідного адвокатського запиту, однак отримала відмову в їх отриманні.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування, обгрунтування позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, у зв'язку із чим від АТ КБ «Приватбанк» підлягають витребуванню копії зазначених документів.

В частині вимог про витребування оригіналів документів клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не обгрунтовано необхідності витребування їх оригіналів.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід залучити ОСОБА_3 , як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 755/4385/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 липня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

-належним чином завірену копію договору іпотеки квартири № K5OSGK00000093 від 13.12.2007 року;

-належним чином завірену копію кредитного договору № K5OSGK00000093 від 13.12.2007 року;

-належним чином завірену копію квитанції № 0.0.1951812418.1 від 21.12.2020 року про сплату ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1 178 040,16 грн. на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк».

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України)

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п'ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Попередній документ
104736330
Наступний документ
104736332
Інформація про рішення:
№ рішення: 104736331
№ справи: 755/4385/22
Дата рішення: 10.06.2022
Дата публікації: 15.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.03.2023)
Дата надходження: 03.06.2022
Предмет позову: про визнання іпотеки припиненю, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотеки
Розклад засідань:
17.08.2022 09:20 Дніпровський районний суд міста Києва
29.09.2022 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.10.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.11.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
20.12.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
24.01.2023 15:10 Дніпровський районний суд міста Києва
06.02.2023 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
АТ КБ "ПриватБанк"
заявник:
АТ КБ "ПриватБанк"
Литвиненко Тамара Валентинівна
представник заявника:
Потьомкін Сергій Олексійович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Литвиненко Ольга Юріївна