ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3363/22
провадження № 1-кс/753/563/22
"10" червня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження внесеного 30.09.2020 до № Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020100020004397,
21.02.2022 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження внесеного 30.09.2020 до № Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020100020004397.
На обґрунтування скарги зазначено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розлсдування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020004397 від 30.09.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 12 лютого 2022 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).
Скаржник з постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок дізнавача передчасним, оскільки дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, не здійснено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки, тому оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню.
На вимогу слідчого судді 08.06.2021 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12020100020004397.
Скаржник та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, представник подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника та його представника.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, дізнавач подала заяву про розгляд скарги без її участі.
На підставі ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 12020100020004397, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2020 у справі № 753/15221/20 зобов'язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
30.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020004397 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2020 у справі № 753/15221/20.
ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 12020100020004397.
22.10.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , який є власником автомобіля Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.10.2020 оголошено в розшук з внесенням відповідних даних до систем «Гарпун» автомобіль «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
28.10.2020 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме: визнати USB Flesh 8 GB Apacer речовим доказом, дослідити інформацію.
28.10.2020 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме: дослідити речові докази, долучені до клопотання; допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувати в УП у м. Києві ДПП оригінали документів - пояснення від 17.02.2020 та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.02.2020, що були складені під час затримання (вилучення) во вул. Чавдар, 7 автомобіля «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
02.12.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено допит свідка ОСОБА_10 .
02.12.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено допит свідка ОСОБА_11 .
02.12.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 проведено допит свідка ОСОБА_12
03.12.2020 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_13 про отримання інформації згідно з переліком, зазначеним в запиті.
11.12.2020 начальником Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_13 за результатом розгляду адвокатського запиту надано інформацію, згідно з якою в період з 17.02.2020 протоколи про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 не складалися, інформація щодо фото/відео фіксації порушення ПДР України невідома.
08.02.2021 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 направлено запит Регіональному сервісному центру МВС України в м. Києві про надання інформації щодо особи, на якому зареєстровано автомобіль «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та повну історію реєстрації транспортного засобу.
Згідно з наданою Регіональним сервісним центром МВС України в м. Києві інформацією зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 .
Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.02.2021 призначено авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
25.02.2021 судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України складено висновок № СЕ-19/111-21/6527-АВ.
15.04.2021 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме: допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; працівників поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; направити на вимогу з УПП м. Києва ДПП та КП «Центр організації дорожнього руху» документи, зазначені в клопотанні.
Прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 28.04.2021 слідчому у кримінальному провадженні № 12020100020004397 надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місце знаходження транспортного засобу; допитати працівників патрульної поліції, що приїжджали на виклик; долучити відео з бодікамер патрульних поліцейських; оформити кримінальне провадження; в разі необхідності проведення процесуальних дій, які необхідно погоджувати - надсилати на адресу прокуратури; в разі встановлення особи причетної до злочину - скласти підозру.
Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 від 25.06.2021 визначено орган проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, всуненого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020004397 від 30.09.2020 за Підрозділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Начальником сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 06.07.2021 надано доручення дізнавачу ОСОБА_22 про здійснення досудового розслідування.
Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 від 17.07.2021 кримінальне провадження № 12020100020004397 від 30.09.2020 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування вказана в заяві про вчинення кримінального правопорушення інформація не знайшла свого підтвердження. Відсутні факти, що б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 753/20514/21 зобов'язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12020100020004397 у триденний строк з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.09.2021.
Постановою прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 від 08.10.2021 постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17.07.2021 про закриття кримінального провадження № 12020100020004397 скасовано.
08.10.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 дізнавачу надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: перевірити правильність внесення інформації до ЄРДР та повноту відомостей відповідно до заяви; допитати потерпілого; в разі необхідності проведення процесуальних дій, які необхідно погоджувати - надсилати на адресу прокуратури; в разі встановлення особи причетної до злочину - скласти підозру.
Начальником сектору дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 18.10.2021 надано доручення дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення досудового розслідування.
Постановою дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.10.2021 клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12020100020004397 від 30.09.2020 за ознаками проступку, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково.
21.10.2021 дізнавачем відділу дізнання ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити наявність автомобіля марки «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; зробити фото фіксацію його місцезнаходження.
Постановою дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2021 клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12020100020004397 від 30.09.2020 за ознаками проступку, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково.
25.11.2021 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме: виконання вказівок прокурора; надання рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 356 на ч. 1 ст. 298 КК України; повідомити про продовження досудового розслідування.
Постановою дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12020100020004397 від 30.09.2020 за ознаками проступку, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково.
02.12.2021 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 подав дізнавачу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 60 КПК України.
Згідно з рапортом оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 від 06.12.2021 здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А, у ході огляду спеціального майданчику виявлено автомобіль «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , фото додано.
Згідно з інформацією наданою потерпілому начальником відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 28.12.2021 № 26503/125/48-2021 матеріали кримінального провадження № 12020100020004397 від 30.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України направлено до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання щодо підслідності за Територіальним управлінням Державного бюро розслідуванням у м. Києві. Згідно із матеріалами кримінального провадження в ході евакуації транспортного засобу, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 не складались, складений акт евакуації транспортного засобу автомобіля «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з яким автомобіль постановлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А.
29.12.2021 прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_25 дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надано вказівка щодо проведення слідчих (розшукових дій), а саме: невідкладно активізувати досудове розслідування; скласти план слідчих дій із зазначенням конкретних заходів та строків їх виконання; виконати у повному обсязі усі раніше надані вказівки; провести огляд місця події із застосуванням фото/відео фіксації, скласти план схему місця евакуювання автомобіля; допитати в якості свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відомі обставини по провадженню; належним чином долучити до матеріалів провадження наданий адвокатом ОСОБА_4 відеозапис; скласти протокол перегляду зазначеного в п. 6 вказівок відеозапису; витребувати та долучити до матеріалів провадження відповіді на усі раніше спрямовані запити, за необхідності продублювати їх; спрямувати доручення щодо встановлення можливих свідків кримінального правопорушення та осіб причетних до його скоєння; в разі виникнення необхідності провести інші слідчі, розшукові дії; про результати виконання вказівок повідомити процесуального керівника.
09.01.2022 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_27 з адвокатським запитом щодо надання інформації, яка стосується порядку організації та здійснення евакуації автомобіля «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 17.02.2020 з вул. Є.Чавдар, 7 у м. Києві на спеціальний майданчик.
17.01.2022 начальником Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_27 за результатами розгляду запиту представника потерпілого від 09.01.2022 надано інформацію, згідно з якою зазначено, що 17.02.2020 до чергової частини Дарницького УП ГУНП від працівників поліції виклики щодо проведення автомобіля «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 не надходили та роз'яснено, що для отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутись до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ.
13.01.2022 дізнавачем відділу дізнання ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити можливих свідків кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків; допитати в якості свідка ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
19.01.2021 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до директора КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_28 з адвокатським запитом запитом щодо надання інформації, яка стосується порядку організації та здійснення евакуації автомобіля «Alfa Romeo» 2006 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 17.02.2020 з вул. Є.Чавдар, 7 у м. Києві на спеціальний майданчик.
25.01.2022 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 подав дізнавачу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 заяву про витребування інформації та документів згідно переліком, зазначеним в заяві, з КП «Центр організації дорожнього руху» та з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві.
27.01.2022 першим заступником директора КП «Центр організації дорожнього руху» ОСОБА_29 на адвокатський запит від 19.01.2021 надано інформацію за № 053/04/25/376, згідно з якою ОСОБА_30 не працював на зазначеному підприємстві; вантажний автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 належить підприємству; 17.02.2022 виклик про необхідність доставлення автомобіля «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 отримано від чергової частини Управління патрульної поліції у м. Києві; підприємством не ведеть журнал реєстрації викликів про необхідність доставлення транспортних засобів на спеціальний майданчик на вимогу поліції; надання послуг з транспортування здійснюється відповідно до умов договору про надання послуг з транспортування № 488ВПЗ від 22.08.2019; підприємством не укладався договір з власником автомобіля або орендодавцем спеціального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А у 2020 та 2021 роках; акт огляду та тимчасового затримання автомобіля «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 на підприємстві відсутній; фото/відео зйомка про місце розташування зазначеного автомобіля відсутні; підприємство не володіє інформацією щодо обліку тимчасово затриманого автомобіля на спеціальному майданчику; підприємством не передбачено ведення журналу обліку прийняття та видачі тимчасово затриманих транспортних засобів, що зберігаються на спеціальному майданчику за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А; підприємством не передбачено зберігання акту прийняття-передачі тимчасово затриманого автомобіля «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 ; у підприємства відсутня інформація з журналу обліку розміщення тимчасово затриманого транспортного засобу «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 . До інформації також надано додатки: подорожній лист вантажного автомобіля 04000 від 17-18.02.2022, бухгалтерську довідку, договір № 488ВПЗ про надання послуг з транспортування від 22.08.2019; додаткову угоду № 1 від 26.12.2019 до договору про надання послуг з транспортування № 488ВПЗ.
03.02.2022 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме: витребувати з реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху фото-відео зображення, а також інформацію про адміністративне правопорушення, вчинене власником автомобіля «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.02.2020 по вул. Є.Чавдар, 7 у м. Києві; витребувати з УПП у м. Києві ДПП оригінал акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_4 17.02.2020; витребувати наказ про призначення на посаду водія спеціального вантажного автомобіля з д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_31 ; витребувати посадові інструкції водія спеціального вантажного автомобіля з .н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_31 ; здійснити огляд транспортного засобу «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_31 з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; вчинити інші процесуальні дії, що необхідні для дослідження обставин кримінального провадження.
Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального правопорушення № 12020100020004397 від 30.09.2020 за ознаками проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого ВКП ОСОБА_32 вбачається, що в ході виконання доручення дізнавача у телефонному режимі викликати свідка ОСОБА_9 не вдалось можливим; виїхати за межі Київського гарнізону без дозволу керівництва немає можливості, тому доцільно надати доручення про проведення процесуальних дій на іншій території відповідно до норм КПК.
Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого ВКП ОСОБА_32 вбачається, що в ході виконання доручення дізнавача допитати в якості свідка ОСОБА_26 не вдалось можливим, оскільки з доручення не встановлено, яким чином особа стосується кримінального провадження, а також відсутні дані особи.
Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого ВКП ОСОБА_32 вбачається, що в ході виконання доручення дізнавача здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де особа на ім'я ОСОБА_33 повідомив, що зазначена в дорученні особа за вказаною адресою не проживає.
Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2022 кримінальне провадження № 12020100020004397 від 30.09.2020 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв'язку з тим, що встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постанова мотивована тим, що в ході евакуації транспортного засобу, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 не складалися. Складався акт евакуації транспортного засобу «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з яким автомобіль доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А, а тому в ході досудового розслідування, зазначена в заяві про кримінальне правопорушення інформація, не знайшла свого підтвердження. Відсутні факти, що б вказували на вчинення кримінального правопорушення.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України, оскільки відомостей про отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження не містять.
Ч. 5 ст.110 КПК України встановлено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Однак дізнавач в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження не навів мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинен був зібрати докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Між тим, у постанові дізнавач, зазначивши, що в ході евакуації транспортного засобу, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 не складалися, а складався акт евакуації транспортного засобу «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з яким автомобіль доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-А, не надав оцінки доказам щодо наявності чи відсутності об'єктивної сторони кримінального правопорушення та не проаналізував суб'єктивну сторону кримінального правопорушення, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не є обгрунтованою, чим порушив вимоги ст. 2 КПК України, яка визначає завданнями кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови.
Керуючись нормами ст. 2, 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження внесеного 30.09.2020 до № Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020100020004397, задовольнити.
Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 12.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100020004397 скасувати.
Матеріли кримінального провадження № 12020100020004397повернути дізнавачу.
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, а Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва та ВД Дарницького УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100020004397 від 30.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1