ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/153/22
провадження № 2/753/3329/22
"31" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гусак О.С.,
з секретарем Осадчуком С.В.,
за участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
у січні 2022 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
За час перебування у шлюбі вони разом з відповідачем придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було оформлене за відповідачем.
Просила суд ухвалити рішення, яким здійснити розподіл майна, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та Ѕ частину за відповідачем та сянути з останнього судові витрати.
25 січня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
28 січня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31 травня 2022 року.
31 травня 2022 року до суду позивач не з'явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав заявлені стороною позивача вимоги, просив позов задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року.
29 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити спільне майно, а саме:
- визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;
- визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав.
Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить відповідачу, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 4 грудня 2013 року (а.с.26).
Вбачається, що ОСОБА_1 придбав квартиру, перебуваючи у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 , а тому зазначене нерухоме майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, квартира АДРЕСА_2 підлягає поділу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач позов визнав суд стягує з останнього на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.
Керуючись статтями 57, 60, 70 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,
позов задовольнити.
У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6202 грн 50 коп.
Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з державного бюджету частину судового збору, що становить 6202 грн 50 коп., сплаченого згідно з квитанцією від 18 листопада 2021 року № 7982-4Н7Р-10СВ-Т035.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.С. Гусак