Ухвала від 13.06.2022 по справі 260/3383/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3383/20 пров. № А/857/8390/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 260/3383/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18.11.21, повне судове рішення складено 29.11.21.

Апеляційну скаргу подано згідно штемпеля поштового відправлення 20 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження, однак таку було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Вдруге апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з неналежним способом надсилання такої до суду. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано у найкоротші терміни. Зазначає, що 23.12.21 року апелянтом сплачено судових збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при поданні первинної апеляційної скарги та до моменту повернення апеляційної скарги 10.03.2022року, апелянтом не надсилався на адресу апеляційного суду документ про сплату судового збору. При цьому, будь-яких доказів такого зволікання з надсиланням вказаного документа до апеляційного суду, апелянтом не долучено і будь-які обгунтування з цього приводу у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та відповідних доказів.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 260/3383/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук

Попередній документ
104735783
Наступний документ
104735785
Інформація про рішення:
№ рішення: 104735784
№ справи: 260/3383/20
Дата рішення: 13.06.2022
Дата публікації: 15.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2022)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.11.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.12.2020 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.01.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.03.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.04.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.06.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.08.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.09.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.11.2021 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
ГЕБЕШ С А
ГЕБЕШ С А
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
3-я особа:
Державна казначейська служба в Україні
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Запасненко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ