Справа № 671/420/22
13 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022243200000045 від 23 лютого 2022 року,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022243200000045 від 23 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18 червня 2022 року, однак судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату за клопотанням обвинуваченої про допит свідків.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці. В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у разі не продовження запобіжного заходу обвинуваченій або обрання щодо неї іншого запобіжного заходу, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, існує реальна загроза, що вона може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- враховуючи, що ОСОБА_4 знайома зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є безпосередніми очевидцями злочину, тому вона, з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності, може переконувати та примушувати свідків давати неправдиві показання, змінювати надані ними раніше показання чи відмовитись їх надавати суду. Окрім того, ОСОБА_4 проживала разом із свідком ОСОБА_9 за місцем вчиненння кримінального правопорушення, тому не продовження чи обрання більш м'якого запобіжного заходу може призвести до втрати реальних та об'єктивних показань даного свідка під впливом ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_4 може і надалі продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить її поведінка, а саме те, що вона вчинила очевидний злочин із застосуванням насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця взулася в кросівки та продовжувала наносити ногами тілесні ушкодження потерпілому. Також, ОСОБА_4 , яка має погашену судимість та схильна до вчинення кримінальних правопорушень, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачена та її захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечують.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання щодо неї такого запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати і в даний час, а саме те, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вона не має постійного місця роботи, не одружена, тому, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує інші обставини, зокрема те, що у справі не з'ясовані усі бставини кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та не в повній мірі перевірено їх доказами.
Суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, застосування більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 196-197, 314 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 серпня 2022 року включно.
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 27 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Суддя: