Ухвала від 13.06.2022 по справі 908/814/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2022 Справа № 908/814/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 22927045 (вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький енергетичний альянс», ідентифікаційний код юридичної особи 43859282 (бул. Вінтера, 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Центренерго» з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький енергетичний альянс» 5 385 744 грн. 00 коп. штрафу за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 справу № 908/814/22 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належними доказами відправлення учасникам справи копії позову та доданих до нього документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позову взагалі не додано будь-яких доказів в підтвердження направлення позову з додатками відповідачеві, і зокрема, опис вкладення з поіменним переліком доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів в підтвердження відправлення відповідачеві позову з додатками.

Отже, позивачем при поданні даного позову не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо направлення позовної заяви іншим учасникам справи.

До того ж, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належить до сплати - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн 00 коп.

В позовній заяві позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи - 80 786, 16 грн. (розмір судового збору).

Доказів сплати судового збору суду не надано.

Вищенаведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- докази сплати судового збору за позовом у встановленому розмірі;

- докази направлення відповідачеві з описом вкладення з поіменним переліком позову з додатками та заяви з додатками на виконання даної ухвали суду.

3. Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», зокрема, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко

Попередній документ
104726883
Наступний документ
104726885
Інформація про рішення:
№ рішення: 104726884
№ справи: 908/814/22
Дата рішення: 13.06.2022
Дата публікації: 14.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.01.2025)
Дата надходження: 11.09.2024
Предмет позову: про стягнення 5 385 744,00 грн.
Розклад засідань:
30.08.2022 10:20 Господарський суд Запорізької області
13.09.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.10.2022 09:30 Господарський суд Запорізької області
08.11.2022 12:30 Господарський суд Запорізької області
23.11.2022 12:40 Господарський суд Запорізької області
08.02.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.03.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.05.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:15 Касаційний господарський суд
04.07.2024 11:15 Касаційний господарський суд
29.07.2024 09:40 Господарський суд Запорізької області
16.10.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.01.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛЕВКУТ В В
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
відповідач (боржник):
ТОВ "Запорізький енергетичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Сколибог Олександр Сергійович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Запорізький енергетичний альянс"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"
позивач (заявник):
адвокат Вовк Світлана Степанівна
Адвокат Гавкалюк Віталій Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРЕНЕРГО"
представник:
Адвокат Бондар Ілля Михайлович
Адвокат Зінченко Олександр Васильович
представник апелянта:
ЛЄЩИНСЬКИЙ КОСТЯНТИН ДМИТРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
МАМАЛУЙ О О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І