Ухвала від 01.06.2022 по справі 907/416/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"01" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/416/21

За позовом Приватного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до Приватного акціонерного товариства “Берегівський м'ясокомбінат”, м. Берегове Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного банку України, м. Київ та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про право власності; припинення права власності,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Пеняк І.В., адвокат, ордер серії АО № 1031181 від 28.05.2021 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи

Національного банку України (в режимі відеоконференції) - Лантух Є.С.,

довіреність № 18-001/87887 від 21.09.2021 року

Третьої особи

Департаменту виконавчої служби - не з'явилася

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області заявлено позов до Приватного акціонерного товариства “Берегівський м'ясокомбінат”, м. Берегове Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування запису про право власності; припинення права власності. Ухвалою суду від 17.06.2021 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, м. Київ та Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про зміну предмету позову № 11-2021/30 від 16.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8285/21 від 16.11.2021 року), якою просить витребувати майно з чужого незаконного володіння; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинити право власності.

Заява представника позивача про зміну предмету позову № 11-2021/30 від 16.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8285/21 від 16.11.2021 року) подана в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана представником позивача до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач та третя особа - Департамент виконавчої служби явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Національного банку України на адресу суду надіслав письмові заперечення проти прийняття нових доказів та додаткові пояснення за вих. № 18-0013/36428 від 25.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2679/22 від 30.05.2022 року).

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання можливості ознайомитися з поданими НБУ письмовими поясненнями.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 04.07.2022 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, враховуючи позицію представника Національного банку України щодо участі в розгляді даної справи в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, суд постановляє ухвалу про участь представника третьої особи -Національного банку України в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04 серпня 2022 р. на 15:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 04.08.2022 року об 15 год. 00 хв. за участю представника Національного банку України доручити Київському апеляційному суду.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Київського апеляційного суду.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
104726857
Наступний документ
104726859
Інформація про рішення:
№ рішення: 104726858
№ справи: 907/416/21
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 14.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.09.2022)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: витребування майна з чужого незхаконного ьволодіння, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про право власності, припинення права власногсті
Розклад засідань:
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
11.02.2026 18:06 Господарський суд Закарпатської області
07.09.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2021 16:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2022 15:30 Господарський суд Закарпатської області
05.10.2022 14:10 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби України
Національний банк України
Департамент державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Берегівський м'ясокомбінат"
заявник:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Національний банк України
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Закарпаттяобленерго"
позивач (заявник):
ПАТ "Закарпаттяобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
представник позивача:
Адвокат Пеняк І.В.
суддя-учасник колегії:
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В