Ухвала від 10.06.2022 по справі 260/1973/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1973/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Віталій Сочка звернувся в інтересах Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23.05.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05- 011538-а.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не подано квитанцію про сплату судового збору, разом з тим вказав, що орієнтовний розмір судових витрат складає 2481,00 грн.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн 00 коп.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за вимогу немайнового характеру та надати докази на підтвердження такої сплати.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі "призначення платежу" вказується: "101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____________ (назва суду, де розглядається справа), _______________ код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)". Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім цього суд вказує, що відповідно до вимог статті 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не надав суду при поданні адміністративного позову до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати (доплати) судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2481,00 грн. та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору

Попередній документ
104716583
Наступний документ
104716585
Інформація про рішення:
№ рішення: 104716584
№ справи: 260/1973/22
Дата рішення: 10.06.2022
Дата публікації: 13.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.12.2023)
Дата надходження: 07.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
Розклад засідань:
14.12.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.10.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.11.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.12.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДОРУ Ю Ю
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ- Україна"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ- Україна"
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСГ- Україна"
позивач (заявник):
Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області
представник позивача:
Сочка Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СОКОЛОВ В М