07 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7616/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дору Ю.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_1 ;
представника позивача - Гангур М.І.;
представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Андрейчик А.М.;
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Офісу Генерального прокурора про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора , яким просить суд: «Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 06 лютого 2021 року з врахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу в сумі 992 796,95 ( дев'ятсот дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто шість гривень 95 коп). Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в період з 06.02.2020 по 30.09.2021 у розмірі 3 958 274,30 (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят вісім двісті сімдесят чотири гривні тридцять копійок).»
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року постановлено про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора в частині позовних вимог щодо стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в період з 06.02.2020 року по 30.09.2021 року у розмірі 3 958 274,30 грн. без розгляду та продовження розгляду справи в частині позовних вимог щодо стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 06 лютого 2021 року з врахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу в сумі 992 796,95 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року постановлено про відмову у задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про залишення в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу без розгляду.
28 лютого 2022 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Офісом Генерального прокурора до суду подано пояснення з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі.
07 червня 2022 року у судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання Офісу Генерального прокурора про закриття провадження в адміністративній справі.
Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні такого.
Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подане клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у поясненні.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду та змінених в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу постановою Верховного суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 807/3487/14 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Закарпатської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 № 1447к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника прокурора Закарпатської області та поновлено його на цій посаді.
Стягнуто з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1025483,76 грн. із утриманням податків та інших обов'язкових платежів.
Разом з тим, суд вказує, що предметом розгляду даної справи є саме спірність щодо незастосування коефіцієнту підвищення посадового окладу під час нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 06 лютого 2021 року та відповідно стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 06 лютого 2021 року з врахуванням коефіцієнту в сумі 992 796,95 грн.
Відтак клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача є безпідставним..
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, а у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про закриття провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2022 року.
СуддяЮ.Ю.Дору