Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 червня 2022 року Справа №200/3159/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення законного перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», та такою, що порушує право на соціальний захист; - зобов'язати на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 17.01.2022 № 33/25-195, виданої Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» здійснити, починаючи з 01.12.2019 перерахунок пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі від 14.05.2019 № 826/12704/18 і постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те що, йому було неправомірно відмовлено в перерахунку пенсії.
Відповідачем подано заяву, якою просить витребувати у позивача інформацію щодо його місця проживання (перебування, знаходження).
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає заявлену відповідачем заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ГУ ПФУ в Донецькій області не позбавлене можливості з'ясувати місце проживання (перебування, знаходження) позивача під час його звернення до органів ГУ ПФУ, а також шляхом звернення безпосередньо до позивача або його представника.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування інформації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков