10 червня 2022 року Справа № 160/24457/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнати бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: нездійсненні захисту Конституційного та Законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 07.02.2021 року протиправною, -
06.12.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на дійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: нездійсненні захисту Конституційного та Законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 07.02.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнати бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: нездійсненні захисту Конституційного та Законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 07.02.2021 року протиправною, - залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнати бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: нездійсненні захисту Конституційного та Законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 07.02.2021 року протиправною, - повернуто позивачеві.
Роз'яснено позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 р. у справі №160/24457/21 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року в адміністративній справі №160/24457/21 - задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року в адміністративній справі №160/24457/21скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Пістав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/24457/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнати бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а саме: нездійсненні захисту Конституційного та Законного права на інформацію, про порушення якого було повідомлено в заяві від 07.02.2021 року протиправною.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 11 липня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дотриманням вимог ст. ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/24457/21 учасники даної справи можуть тримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова