справа № 761/22335/20
провадження № 22-ц/824/7465/2022
10 червня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни про арешт коштів боржника, стягувач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства «Українська залізниця», за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в складі судді Притули Н. Г.,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року вказану скаргу задоволено частково.
Скасовано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. від 09.06.2021 (ВП№65729478) про арешт коштів боржника в частині арешту коштів ОСОБА_1
25.04.2022 на вказану ухвалу суду старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. подала апеляційну скаргу.
06.06.2022 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
У поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що представник відділу в судовому засідання участі не брав, а копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу відділу 19.04.2022. Зазначає, що подача апеляційної скарги не можлива без своєчасного одержання повного тексту судового рішення, тому вважає, що несвоєчасне одержання повного тексту ухвали суду є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахуванням тієї обставини, що повний текст оскаржуваної ухвали заявник отримала 19.04.2022, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, проте зазначено, що відділ є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відділом вживаються заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі передбаченому законом.
За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 2 481 грн.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 2 481 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Поновити старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інні Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк