Ухвала від 09.06.2022 по справі 753/22003/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/22003/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6332/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

УХВАЛА

09 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

за апеляційною скаргою Шкляєва Кирила Васильовича в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року (повний текст виготовлено 24.09.2021 року) відмовлено у задоволенні позову АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із рішенням суду, 10 січня 2022 року ОСОБА_3 в інтересах АТ «Мегабанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, вказуючи, що отримав 13 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 24 вересня 2021 року складено повний текст, 31 грудня 2021 року скаржник отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується копією конверта та трек - номером згідно витягу із сайту «Укрпошта», апеляційну скаргу подано 10 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 17 643,01 * 150% = 26 464,52 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом'янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010).

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі на рахунок апеляційного суду за вищезазначеними реквізитами або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Шкляєва Кирила Васильовича в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити Шкляєву Кирилу Васильовичу в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Шкляєва Кирила Васильовича в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
104715839
Наступний документ
104715841
Інформація про рішення:
№ рішення: 104715840
№ справи: 753/22003/15
Дата рішення: 09.06.2022
Дата публікації: 13.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (10.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
25.03.2020 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.08.2020 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.03.2021 12:00 Дарницький районний суд міста Києва