Ухвала від 07.06.2022 по справі 2-1053/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1053/11 Головуючий у І інстанції Мальцев Д.О.

Провадження №22-ц/824/6191/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Скрипник В.Л., стягувач АТ «Сбербанк», про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПВВО Полтавської області Скрипник В.Л.подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу останній дізнався лише 28 січня 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана