Дата документу 10.05.2022 Справа № 335/906/22
Єдиний унікальний №335/906/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/244/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
10 травня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, вчинені з дотриманням вимог законодавства та відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону та Наказу Генерального прокурора України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, ухвалена внаслідок неповного з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.
Вважає, що слідчий суддя, не дослідивши матеріали, не з'ясував належним чином обставини та мотиви, з яких прокурор не розглянув його заяву про злочин, неповно дослідив матеріали провадження та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Апелянт вказує, що він 02 грудня 2021 року направив до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Про бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення, він дізнався з листа Запорізької обласної прокуратури від 28 грудня 2021 року, в якому повідомлено, що його звернення було перенаправлено для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополь.
У вказаному листі не було даних про те, що його заява була зареєстрована у відповідності до ст.214 КПК України.
Зазначає, про те, що він не писав до прокуратури звернення, а писав заяву про вчинення кримінального правопорушення.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без її участі, та просить відмовити у її задоволенні.
У судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав.
Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, 26 січня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У зазначеній скарзі останній, посилаючись на положення ст.214, 303, 304 КПК України, просив зобов'язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя, окрім іншого, вказав на те, що згідно з положеннями ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 02 грудня 2021 року ОСОБА_6 було направлено на адресу Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, а саме провокацію підкупу (посадової) особи за участю службових осіб правоохоронних органів.
Вказана заява з додатками була направлена Запорізькою обласною прокуратурою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про що повідомлено заявника листом від 28 грудня 2021 року за №31/1-3764-16.
Таким чином, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення була направлена за належністю.
Так, положеннями ст.216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень. Зокрема, пунктом 1 ч.4 вказаної статті визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.
Відповідно до вимог ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що направлення заяви до відповідного органу для прийняття рішення уповноваженою особою, не суперечить вказаним нормам КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4