Справа № 686/9493/22
Провадження № 1-кс/686/5081/22
10 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12022243000000815 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
09.06.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що відділом розслідування злочинів загальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022243000000815 від 23.04.2022.
23.04.2022 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши про те, що в період з 20 до 21.04.2022 невстановлена особа, під приводом необхідності завдатку за автомобіль KIA SPORTAGE відповідно до оголошення на інтернет сайті «OLX», спонукала заявницю переказати грошові кошти в загальній сумі 128 600 гривень на картку № НОМЕР_1 .
Допитом потерпілої встановлено, що вона 19.04.2022 на сайті оголошень «OLX» знайшла оголошення про продаж автомобіля KIA SPORTAGE 2014 року виготовлення. Вона зателефонувала за номером телефона, зазначеному в оголошенні, а саме: № НОМЕР_2 і в ході телефонної розмови з особою, яка представилась ОСОБА_6 заявила про своє бажання придбати зазначений автомобіль.
В подальшому, в ході спілкування заявниці з автором оголошення у месенджері Viber, останній повідомив їй, що для придбання автомобіля, необхідно дати завдаток в сумі 30 600 гривень на картку № НОМЕР_1 . 20.04.2022 близько 18:35 ОСОБА_5 відправила з власного рахунку на зазначений автором оголошення, грошові кошти в названій ним сумі.
21.04.2022 автор оголошення з приводу продажу автомобіля KIA SPORTAGE повідомив, що в зв'язку із тим, що виникли труднощі із доставкою автомобіля на територію України, потрібно додатково відправити йому грошові кошти. Будучи впевненою в добропорядності намірів продавця, 21.04.2022 о 16.33 здійснила переказ грошових коштів на вищевказану банківську картку в сумі 40 000 гривень, та двічі по 29 000 гривень, що в сумі дорівнювало сумі грошових коштів, заявлених автором оголошення.
В подальшому, продавець вказаного автомобіля, взяті на себе зобов'язання не виконав та грошові кошти потерпілій не повернув, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 128 600 гривень.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що невстановлена особа шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , перерахувавши її грошові кошти на інший рахунок.
Слідчою у клопотанні зазначено, що з метою встановлення обставин події злочину та осіб, причетних до його вчинення, що можливо шляхом встановлення абонентів оператора рухомого стільникового зв'язку, які здійснювали сеанси зв'язку із особою, яка незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої або іншими особами у користування яких він знаходиться, виникла необхiднiсть у підготовці клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації, про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх виду, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ідентифікаторів та номерів, з якими вони мали з'єднання з прив'язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б».
Слідча в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду клопотання без її участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора мобільного зв'язку, у володінні якого перебувають вказані речі та документи, з причин розташування юридичної особи у іншому місті, обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх виду, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ідентифікаторів та номерів, з якими вони мали з'єднання з прив'язкою до базових станцій абонентів «А» та «Б» за абонентським номером мобільного зв'язку № НОМЕР_2 в період часу 00 год. 00 хв. 25.04.2022 р. по час пред'явлення ухвали до виконання.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 05 липня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1